Hubungan Bahasa, Pemikiran, dan Logika (Lanjutan Urgensi Takrif 2/2)

Ilustrasi AI

Hubungan antara pemikiran manusia dan bahasa bersifat resiprokal dan simbiotik: pemikiran yang jernih, presisi, dan akurat secara tak terpisahkan terkait dengan penggunaan kata-kata yang cermat dan tepat. Logika, yang secara fundamental dipahami sebagai teknik untuk secara ketat menyelidiki dan menstrukturkan penalaran, beroperasi terutama melalui medium bahasa. Akibatnya, kalimat-kalimat logis adalah kalimat yang maknanya selaras secara tepat dengan aturan-aturan penalaran dan koherensi yang ditetapkan.  

Etimologi kata "logika" dari bahasa Yunani "logikos" ("mengenai kata-kata," "mengenai ucapan," atau "wacana rasional") secara inheren menunjukkan bahwa pemikiran logis diungkapkan, dikomunikasikan, dan sering kali dibentuk oleh bahasa. Dalam ranah penyelidikan akademis dan usaha ilmiah, kepatuhan pada bahasa yang sesuai dengan prinsip-prinsip logis bukan hanya preferensi gaya, melainkan persyaratan fundamental. Presisi logis dalam bahasa inilah yang secara fundamental membedakan aktivitas intelektual yang ketat dan dapat diverifikasi dari wacana spekulatif atau pseudo-ilmiah.  

Konsekuensi Ketidakpresisian Konseptual dan Linguistik

Tantangan signifikan muncul dari kurangnya presisi logis dalam bahasa sehari-hari, yang sering kali mengarah pada pernyataan yang kontradiktori atau tidak masuk akal (misalnya, "Mendung gelap, nanti mungkin pasti hujan"). Ini menyoroti bagaimana kebiasaan bahasa yang santai dapat merusak kejelasan. Kesalahan logis dalam kalimat sering kali berasal dari ketidakselarasan antara makna dan referensi, atau dari pilihan kata, bentukan kata, atau konjungsi yang tidak tepat.  

Ketidakmampuan untuk membedakan secara benar antara "objek" (instansi spesifik) dan "entitas" (kualitas abstrak inheren) suatu konsep, seperti yang secara kuat diilustrasikan oleh analogi 'gula/manis' dan 'putih tulang/putih lain', adalah penyebab langsung dari kekakuan konseptual dan kesalahpahaman yang meluas. Ketika definisi terikat pada objek daripada kualitas abstrak, hal itu menghambat fleksibilitas intelektual dan mencegah penerapan konsep yang akurat pada instansi yang beragam. Ini menghasilkan pemahaman yang sempit dan seringkali salah, serta keengganan untuk menerima variasi yang valid. Disiplin logika berfungsi sebagai alat intelektual yang vital, melatih individu untuk secara cermat menganalisis proses berpikir, secara kritis menguji kesimpulan, dan membedakan penalaran yang baik dari pemikiran yang kacau, keliru, atau salah. Tanpa pelatihan ini, jebakan ketidakpresisian linguistik dan konseptual menjadi lebih menonjol.  

Studi Kasus: Menerapkan Ketelitian Definisi

Pentingnya definisi yang presisi tidak hanya bersifat teoretis, melainkan memiliki implikasi praktis yang mendalam dalam berbagai diskursus, terutama dalam konteks keagamaan dan budaya. Berikut adalah beberapa studi kasus yang menunjukkan bagaimana ketelitian definisional memengaruhi pemahaman dan mencegah kesimpulan yang keliru.

1. Kufur dan Kafir: Melampaui Definisi Linguistik

Diskusi tentang kufur dan kafir adalah contoh utama bagaimana definisi yang tidak tepat dapat menyebabkan kesimpulan yang salah dan penilaian yang kaku. Kritik yang diajukan dalam narasi pembuka menyoroti masalah mendefinisikan kufur semata-mata berdasarkan pengertian bahasa (etimologi). Secara etimologis, kufur berarti "menutupi," "menyembunyikan," atau "mengingkari". Namun, menggeneralisasi makna linguistik ini secara berlebihan dapat menyebabkan kesimpulan yang keliru, seperti menganggap bahwa tidak bersyukur (sebuah bentuk "mengingkari nikmat") secara otomatis menjadikan seseorang murtad atau kafir.  

Dalam Ilmu Manthiq dan teologi Islam, penting untuk membedakan antara pengertian bahasa (lughatan) dan pengertian istilah (ishtilahan atau terminologi). Sebagai contoh, salat secara bahasa berarti "doa" atau "dzikir," tetapi secara terminologi merujuk pada ritual ibadah spesifik dengan syarat dan rukun tertentu. Mengabaikan perbedaan ini dapat menyebabkan kekeliruan fatal.

Ulama telah mengklasifikasikan kufur ke dalam berbagai jenis yang lebih bernuansa daripada sekadar pengertian linguistiknya. Ibn Taimiyah, misalnya, mengidentifikasi kufur sebagai tindakan tidak beriman kepada Allah dan Rasul-Nya, yang merupakan hukum syar'i. Fazlur Rahman juga membedakan kufur akbar (kekafiran besar) dan kufur ashgar (kekafiran kecil). Jenis-jenis kufur akbar meliputi:

Kufur Takdzib: Mendustakan Islam dengan hati dan lisan, meyakini bahwa Islam adalah dusta.  

Kufur Juhud: Meyakini kebenaran Islam dalam hati tetapi mendustakannya dengan lisan atau memeranginya dengan anggota badan (contoh: kekafiran Firaun).  

Kufur Istikbar: Meyakini kebenaran Islam tetapi sombong dan enggan menerima atau melaksanakannya (contoh: kekafiran Iblis).  

Kufur I'radl: Berpaling dari Islam, tidak membenarkan dan tidak pula mendustakan.  

Kufur Nifaq: Mendustakan Islam dalam hati tetapi menampakkan keimanan secara lahiriah (contoh: Abdullah bin Ubay bin Salul).  

Selain itu, ada kufur amaliah atau kufur al-ni'mah, yaitu tidak mensyukuri nikmat Allah. Kesalahan dalam memahami spektrum kufur ini dapat menyebabkan pelabelan yang tidak tepat. Seseorang yang melakukan kesalahan atau dosa tertentu (misalnya, tidak bersyukur, merusak lingkungan, menelantarkan anak yatim) mungkin lebih tepat dilabeli sebagai fasik (pelaku dosa besar) atau munafiq (berpura-pura beriman) daripada langsung dicap murtad atau kafir.

Pertanyaan-pertanyaan teologis yang muncul—apakah seorang Muslim bisa sekaligus menjadi munafiq atau fasik, dan apakah Tuhan selalu menyediakan ruang pengampunan—menyoroti bahaya definisi yang terlalu sempit dan kaku. Jika setiap kesalahan kecil langsung dianggap kufur akbar, maka konsep pengampunan Tuhan menjadi tidak relevan, dan seseorang bisa "keluar-masuk" keimanan sesuka hati. Ini menunjukkan bahwa definisi yang tidak presisi dapat mengarah pada dilema teologis dan interpretasi yang tidak fleksibel, yang pada akhirnya dapat menghambat pemahaman tentang rahmat dan keadilan ilahi.

2. Definisi Agama: Tantangan Mencari Differentia Esensial

Mendefinisikan "agama" adalah contoh lain dari kompleksitas dalam menemukan definisi yang sempurna (hadd tamm). Jika genus terdekat untuk agama adalah "sistem kepercayaan" (sebagaimana sering dipakai dalam buku daras), tantangan muncul saat mencoba mengidentifikasi differentia (fashl) yang secara unik membedakan agama dari sistem kepercayaan lain, sekaligus bersifat jami' (inklusif) dan mani' (eksklusif).

Jika differentia yang diusulkan adalah "yang mengandung konsep mengenai Tuhan, nabi, dan kitab suci," definisi ini rentan untuk mengecualikan sistem kepercayaan yang diakui sebagai agama tetapi tidak memiliki konsep Tuhan personal ala agama Abrahamik, sebagaimana dalam Buddhisme Theravada atau Konfusianisme. Demikian pula, kepercayaan lokal yang tidak memiliki nabi dan kitab suci juga akan tereliminasi. Ini menunjukkan bahwa differentia tersebut tidak bersifat jami', karena gagal mencakup semua spesies yang seharusnya masuk dalam pengertian agama.

Definisi agama dalam filsafat sering kali mencakup pengakuan adanya hubungan antara manusia dengan kekuatan gaib yang harus dipatuhi, atau sebagai keseluruhan pendapat tentang Tuhan, dunia, hidup, mati, tingkah laku, baik buruknya yang berdasarkan wahyu. Namun, mencapai hadd tamm yang universal untuk "agama" tetap menjadi tantangan, karena keragaman manifestasi agama di seluruh dunia. Dalam kasus seperti ini, definisi deskriptif (rasm) yang menggunakan sifat-sifat aksidental mungkin lebih praktis daripada definisi esensial yang sempurna. Kesulitan dalam menemukan differentia yang tepat menunjukkan kompleksitas mendefinisikan konsep abstrak yang memiliki manifestasi beragam.

3. Definisi Islam Nusantara: Antara Esensi dan Pragmatisme

Konsep "Islam Nusantara" juga menghadapi tantangan definisional yang signifikan, yang berdampak pada identitas dan penerimaannya dalam diskursus publik. Genus untuk Islam Nusantara jelas adalah "Islam". Namun, kesulitan terletak pada identifikasi differentia yang memisahkannya dari bentuk Islam lainnya.

Jika differentia yang diusulkan adalah "yang moderat, toleran," hal ini tidak memberikan sifat distingtif, sebab sifat-sifat ini juga diklaim, dimiliki, atau diyakini dimiliki oleh bentuk Islam lain. Sifat-sifat seperti ini masuk dalam kategori 'ardh 'amm (aksiden umum), bukan fashl (differentia esensial), sehingga pengertian ini lebih tergolong sebagai rasm (deskripsi) daripada hadd (definisi esensial).

Jika differentia yang digunakan adalah "yang dipraktikkan Nusantara," definisi ini menjadi terlalu jami' (inklusif), mencakup segala sesuatu yang dipraktikkan di Nusantara, baik yang ekstrem maupun yang moderat, sehingga tidak cukup mani' (eksklusif). Definisi ini gagal membatasi secara spesifik karakteristik unik Islam Nusantara.

Alternatif differentia seperti "yang akomodatif terhadap kultur lokal," yang dimaksudkan sebagai penerimaan praktik tradisional seperti tahlilan atau kenduri sebagai praktik Islami yang sah, juga memiliki implikasi. Ini dapat berarti bahwa Islam yang menolak praktik-praktik tersebut, meskipun argumennya sah dan diyakini banyak orang di Nusantara, tidak akan termasuk dalam kategori Islam Nusantara.

Meskipun definisinya belum sepenuhnya jelas, penerimaan terhadap Islam Nusantara sering kali dilakukan dalam kerangka pengertian via negativa. Artinya, Islam Nusantara dipahami sebagai "anti-takfiri," yaitu menentang sikap keislaman yang mudah menyesatkan dan mengafirkan. Pendekatan ini secara pragmatis mengeksklusi takfirisme dari cakupan makna Islam Nusantara, memungkinkan dukungan terhadapnya meskipun definisi positifnya masih belum tuntas. Ini menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus, ketika definisi sempurna sulit dicapai, pendekatan pragmatis yang berfokus pada apa yang bukan suatu konsep dapat digunakan untuk tujuan praktis dan promosi nilai-nilai tertentu. Namun, diskusi tentang pembuatan definisi yang ketat tetap penting untuk kejelasan intelektual jangka panjang.

Kesimpulan

Tulisan ini menegaskan bahwa ketelitian definisional adalah fondasi tak tergantikan bagi pemahaman yang akurat dan penalaran yang valid. Kekeliruan dalam menggunakan "pengertian," baik secara etimologis maupun terminologis, secara langsung mengarah pada kesimpulan yang salah, sebagaimana ditunjukkan oleh analogi "manis" dan "gula" yang menyamakan objek dengan entitas intrinsik. Kesalahan kognitif ini menghambat fleksibilitas intelektual dan kemampuan untuk menerapkan konsep secara luas dan benar, yang pada gilirannya dapat memicu kesalahpahaman yang meluas.

Analisis takrif dalam Ilmu Manthiq mengungkapkan arsitektur definisi yang canggih, membedakan antara definisi esensial (hadd) dan deskriptif (rasm), serta menetapkan syarat-syarat ketat untuk definisi yang baik (seperti Muththarid Mun'akis dan menghindari sirkularitas). Perbandingan dengan aturan logika Barat menunjukkan konvergensi yang mencolok, menandakan adanya prinsip-prinsip logis universal yang melampaui batas-batas budaya dan sejarah. Kesamaan ini menegaskan bahwa dasar-dasar pemikiran yang jernih dan definisi yang akurat adalah konsisten di berbagai tradisi intelektual, memberikan landasan kuat untuk dialog antar disiplin yang produktif.

Hubungan timbal balik antara bahasa, pemikiran, dan logika sangatlah krusial. Pemikiran yang presisi memerlukan ekspresi linguistik yang cermat, dan ketidakpresisian bahasa dapat merusak penalaran. Studi kasus kufur, definisi "agama," dan "Islam Nusantara" secara jelas menggambarkan konsekuensi praktis dari ketidakjelasan definisional. Dalam kasus kufur, kegagalan membedakan makna linguistik dari terminologi teologis dapat menyebabkan pelabelan yang tidak tepat dan dilema teologis yang kaku. Pada definisi "agama" dan "Islam Nusantara," tantangan dalam menemukan differentia esensial menyoroti kompleksitas mendefinisikan konsep abstrak yang beragam, di mana definisi deskriptif atau pendekatan via negativa kadang-kadang menjadi solusi pragmatis ketika definisi sempurna sulit dicapai.

Secara keseluruhan, tulisan ini menekankan bahwa mengejar kejelasan definisional bukan hanya tugas akademis, melainkan keharusan praktis. Ketelitian dalam mendefinisikan istilah sangat penting untuk menghindari miskomunikasi, memupuk pemahaman yang bernuansa, dan memungkinkan dialog yang konstruktif dalam domain teologis, sosial, dan budaya yang kompleks. Meskipun definisi yang sempurna mungkin sulit dicapai untuk setiap konsep, upaya berkelanjutan untuk menerapkan prinsip-prinsip logis dalam mendefinisikan dan memahami dunia adalah esensial untuk kemajuan intelektual dan harmoni sosial. (*)